第(2/3)页

    没有。

    人类感知延迟的阈值大约是200毫秒，低于200毫秒的响应，用户感知为"即时"，187mS和11.3mS在用户端的体验是完全一样的，都是"点了就付了"。

    速度差距在用户层面没有意义。

    那么速度差距在哪个层面有意义？

    在技术评审层面。

    技术评审看的是数据，187和11.3，十六倍，这个数字很刺眼，但技术评审也看风险，11.3mS的代价是什么？省了什么？不做什么才能这么快？

    工行的187mS里有112mS是加密开销，三层加密验证，这不是冗余，是安全底线，如果微光的11.3mS里没有等量的安全校验，那快的代价就是安全等级的降低。

    快的代价是薄。

    这是他在备战会议上说过的话，他现在需要这句话。

    这是第二个论据。

    第三个问题，央行最终选方案的决策逻辑是什么？

    技术数据是参考，但不是唯一参考。

    他的建议书在所长桌上，"核心技术架构应由持牌金融机构承建，"这不是技术判断，是政策判断，政策判断的权重在某些情况下高于技术判断。

    数字人民币是国家金融基础设施，国家金融基础设施的核心层，从来没有交给过一家民营互联网公司。

    从来没有。

    工行是持牌金融机构，微光不是。

    这是事实，不是偏见，不是保守，是三十年金融监管实践总结出来的经验，核心的东西必须放在可控的地方。

    这是第三个论据。

    三个论据排列整齐。

    没有先例。

    快的代价是薄。

    核心限持牌。

    他在黑暗中把这三句话过了两遍，每一句都站得住，每一句都有数据或事实支撑。

    逻辑重新闭合了。

    那粒沙子还在，但被三层论据压住了，不硌了。
    第(2/3)页